The Assembly of Haters

Да, что-то пост не особо то и толстым оказался. Но размер, как известно, не есть обязательный брат-соратник качества. Так что жду ответа)))

«Но если тебе с блядью играть нравится, твое дело.Мы правда делаем соответствующие выводы.» - да-да, я такой. Мерзкий извращенец и аликсолюб))) А серьезно – лично для меня наличие подобного НПС в игре – это некая оригинальность. На чьи то « выводы» мне в данном случае – элементарно наплевать. Не будь АВ в ХЛ – для меня игра бы мало чем отличалась от, к примеру, того же FEAR’а. Игровая вселенная игровой вселенной, но как ты правильно заметил – для многих игровой процесс это тоже далеко не последняя деталь.
И да – концепция – это достаточно четко сформулированное понятие.
«С той позиции,что игрострой - это то же искусство,как например и литература.И если в литературе вперед паровоза поставить деньги то выйдет Дарья Донцова или какойнибудь падонкавский Духлесс.» - а самое интересное, что так оно и есть)) Именно подобные «шедевры» как раз в топе продаж. Хотя, сейчас есть и вполне неплохие творения, тераж которых тоже превышает сотню тысяч.
«Нельзя ставить деньги впереди всего.» - посмотрел бы я на тебя, окажись ты в совете директоров. Чтобы тогда ты заговорил.
«Но всеже на первом месте должен стоять приоритет сделать действительно хорошую игру,а не приоритет "срубить бабла".» - а что, тот же еп2 сделан не качественно? Забагованные и не проработанные локации? Адски ключные скрипты? Что –то я всего перечисленного не заметил. Игра сделана качественно, по крайней мере, на техническом уровне. Да и сюжет, в принципе, сделан неплохо.

«Ты не прожженный,ты однобокий.А это плохо.Даже самый расциничный материалист должен знать все,хотябы для того,чтобы потом материалистничать грамотнее.» - ну все знать невозможно. И вообще, твое утверждение, мягко сказать, не совсем правильно.
« Усе очень просто.Читать много книг по данной теме.Будешь знать какими канонами и какими правилами,какими приемами пользуются писатели-фантасты.» - чтобы сказать, что книга – говно, для этого не обязательно перечитывать горы подобной литературы. Здравомыслящий человек может четко определить качество той или иной литературы.

«Ну по языку,по стилистическим ошибкам,по тому насколько ясно автор излагает события,по тому насколько логичны и насколько реалистичны эти события.По погружению во время чтения.И еще туева хуча параметров.Один неправильный персонаж и все - фейл.» - все что ты сейчас упомянул – это общие параметры для любого произведения любого жанра – книги, или сюжета игры, к примеру. Дело в том, что ты, самое интересное, не смотря на твою «разбираемость», видимо совершенно не понимаешь, а какая вообще цель, в чем функции, и в чем основы научной фантастики как таковой. Почему и зачем такой жанр изначально появился.

«см выше.Исключительно для фантастики этих параметров нет.В каждом жанре они приобретают свои свойства.В научной фантастике важна атмосфера и органичность происходящего.Это первее всего,а дальше там уже и сюжет и т.д и т.п.Ранние Стругацкие (Жилинский Цикл) только на этом и выезжают,на этой повседневности.Кажется руку протяни и вот оно.проблема таки в том,что в фанатастике или все,или ничего.Или ПАФОС (а значит никаких тебе житейских вставок) или наоборот навязчивая,пессимистичная псевдореалистичность.Вариантов много.» - опять же, ты никогда не задумывался, почему литература в стиле научная фантастика появилась массово только в конце XIX начале XX века ? В чем прицина?

см выше.

Добавлено (26.01.2010, 23:52:14)
---------------------------------------------
Продолжаем))
«Я и не играю.Ты признал,что сюжету она не важна.Убери мы Кляйнера или Магнуссона нам бы потребовался похожий персонаж-осведомитель.А убери мы Аликс,нам такой же персонаж просто не потребуется.Помоему играешь словами ты.» - Да, интересно, а кто тогда, если не АВ, будет скидывать на ГГ всю шнягу, к примеру? Типа, сходи туда, куда нельзя, но если очень надо- то можно. По сути – АВ такой же персонаж – осведомитель . Так что, если ее убрать, то нужен кто-то, выполняющей её роль.

«А твоя колокольня отстоит ну слишком далеко.Хватает того,что ты смотришь на игру,как на способ тупо зарубить бабоса.» - скажем так, это частично верно. Просто я не питаю иллюзий на счет настоящего. Мне тоже много что не нравиться, но если у меня нет возможности это изменить, то я либо от этого отказываюсь, либо принимаю правила игры.

«А в чем эта оригинальность заключается,можно поинтересоваться?» - знаешь, а хороший вопрос… Сразу так и не ответить. Не знаю, лично мне не особо импонирует постоянное одиночество. Я, признаться, не особый фанат постоянного одиночества ГГ в играх подобной тематики. Где то это хорошо, к примеру в том же сталкере, а где-то это немного напрягает. Но это так сказать, мое ощущение. А в чем же оригинальность? Опять же, могу говорить только про себя. Для меня наличие такого персонажа, как АВ – оригинально, я в других играх такого не встречал. То есть не тупо бот, бегущий рядом, а некий драматический персонаж. Как то так.

«Которое предполагает множество вариантов исполнения.Не забывай.» - само собой. Но все эти варианты крутятся вокруг достаточно жестко заданных условий и идей.

«Так нас интересует не как есть,а как должно быть с точки зрения более менее культурного человека.Ведь даже тебе не очень то приятно,что подобные "шедевры" заполняют прилавки книжных магазинов.» - больше всего понравилось выражение « более-менее культурного человека». Интересно, это как?)) А серьёзно, как это не ни прискорбно, но в нынешнее время – многие вообще ни читают книг ( всякие там еблополитаны и тп для обоих полов не в счет – это лишь дорогая, и крайне не удобная туалетная бумага, которую кто-то, по непонятно каким причинам, назвал журналами.)
Так что если человек читает хотя бы такие, эээ… как бы сказать помягче, «хуидожественные» произведения – это уже не так плохо, как могло бы быть.
Но все-таки сравнивать такую вещь, как сюжетную основу ХЛ, с подобными произведениями – мне кажется, не особо корректно.

«Дело не в качестве технической части, а в проработке художественной.» - знаешь, тут прямо так и не скажешь. Ибо, сюжет – все же проработан хорошо. Развернутые декорации и драматические сцены, проработанные диалоги, законченная и хорошо проработанная идея. Так что, чисто технически( хотя технологических ляпов – хоть завались, но это уже из другой оперы, как говорится) – тут не надо кривить душой, все же, все сделано на уровне. А вот уже субъективное восприятие - это уже вопрос другой. Да, ХЛ стала более «популяризованной» . Думаю, ты понял, о чем я)) Но это, все же сделано грамотно, по крайней мере, с моей точки зрения.
И опять же – многие в первую очередь смотрят на игровой процесс.

«Ну для такого как ты,да.Обыватели непритязательны.» - ну, я бы поспорил на счет «обывателя», и в любом случае, для таких оценок надо знать человека несколько лучше, чем по результатам субъективных споров. Оптимально – реальная дискуссия. Но не об этом сейчас хотел сказать я. Да, я прям как йода заговорил))
Потребитель, в нынешнее время. В данной( подчеркиваю – в данной) ипостаси потребительского рынка сам потребитель очень, я бы сказал – чудовищно, избалован. Сам подумай – в год выходит более тысячи коммерческих игр, и людям есть из чего выбрать. Так что про непритязательность – комрад, сейчас не 95 год)))

«Слепой обретший зрение отличит черное от белого,но покажи ему радугу,и он не поймет где какой цвет,пока ему не обьяснят.» - слово здравомыслящий тебе ничего не говорит? Речь шла не о человеке, который, образно выражаясь, вчера из леса вышел, разговор был о сформировавшейся в моральном, умственном и психологическом плане личности, вот о ком. И данный субъект без особых причин определит качество фантастического произведения, даже если до этого он подобной литературой не интересовался.

«Кажется кто то постом выше писал,что во всем разбираться невозможно?А сейчас пишет как будто знает фсьйо!Зашибись перевертыши.» - ну если у тебя возникло такое ощущение, то очень за тебя рад. И вообще, на чем базируешься, заявляя подобное? Заметь, я не высказывался, мол я знаю все и в этом вопросе спец, не так ли? По факту, без «между строк»?

«В двух словах фантастика получила особое распространение ,когда человечество наконец совершило прорывы в науке,начиная промышленным переворотом и кончая полетом в космос.Целью авторов было заглянуть за занавес будущего,предсказать что будет в человечестве через сто,стопятьдесят,тысячу лет.Жюлю Верну,например это отчасти удалось.» - ты почти прав. За небольшим исключением. Не надо путать футуризм и собственно, научную фантастику. Не спорю, эти понятия близки, но далеко не тождественно равные.
Ибо, цель научной фантастики – нет, это не предугадать, каким будит будущее. Это не особо благодарное дело, стоит упомянуть. Главная цель - подготовить разум человека к новым научно-техническим открытиям. Задать горизонт будущего. Развить тягу к техническому и научному творчеству, развить научно-техническое воображение. Дать почву для размышлений.

«Таки эти общие параметры,во первых подчиняются нюансом во вторых,это общие параметры(!).Тобишь правила то есть,друг мой.» - за логическое выражение, сводящиеся к утверждению, что параметры = правила, тебе, как более – менее грамотному человеку, должно быть элементарно стыдно))

Да, и немного не в тему. Коловдутие принесло уже более 1килоляма американских рублей.